Наши политики любят задавать вопрос «виновата ли в этом демократия?» и, как правило, сами себе отвечают «Демократия, это худший вариант управления страной, но ничего лучше пока никто не придумал». Не желают понять, что демократия и клептократическая партократия это две большие разницы. И в своем непонимании, подобны неопытному грибнику, перепутавшему гриб боровик с мухомором, что привело его к летальному исходу.

Называть нашу больную политическую систему термином демократия, это бесспорно чересчур смелая идея. Настоящая демократия выглядит совершенно по-другому.
Достаточно сравнить Словакию со Швейцарией.

• Гражданин Швейцарии, используя понятие самоуправление народа (власть принадлежит гражданину), наделяет себя двумя основными правами:
— избирательным правом,
— правом быть избранным.

• Правительство и парламент народом не управляют, а всего лишь временно от его имени ведут государственные дела. Они находятся на службе у граждан своего государства, за которую получают зарплату и находятся в позиции подчиненных по отношению к своим гражданам.
— депутат — работник
— гражданин — работодатель

• Задача депутатов в первую очередь не загружать граждан повседневным решением государственных задач. От их имени они готовят, обсуждают и принимают необходимые законы, но эти законы не вступают в юридическую силу автоматически. Граждане принимают активное участие в обсуждении законопроектов и могут наложить вето на любой из предлагаемых законов и самостоятельно решают, быть ему или не быть, голосуя за него лично на референдуме.

• Парламент не имеет полномочий изменять Конституцию. Такое право имеет только народ через референдум.

• Граждане владеют правом законодательной и конституционной инициативы. После получения необходимого количества подписей могут самостоятельно при помощи петиций предлагать законы или дополнения к ним, за которые парламент после переговоров с представителями петиционного комитета голосует, а если согласие не достигнуто, то закон или дополнения к нему выставляются на всеобщий референдум.

• Перед референдумом по всей стране организовываются дискуссии, и каждый гражданин получает брошюру с подробными аргументами за и против. Тот, кто не может принять самостоятельно решение, может принять рекомендации своей партии той, которой он симпатизирует.

• Референдум, всегда объявляется в тех случаях, когда закон касается кардинальных изменений жизненного уровня населения. И нет никакой возможности обойти это условие и не признать его итогов депутатами парламента.

Избирательная система в Швейцарии имеет еще несколько любопытных особенностей:
• Каждый избиратель имеет возможность при рассмотрении списка депутатов от какой-либо партии, поставить галочки только против тех фамилий, за которые он реально голосует, вычеркнув неугодных ему из этих списков.

• Одновременно может собственноручно вписать имена кандидатов из любых других партий, и такой список будет действительным, а его голос будут учтен при голосовании за этого кандидата в депутаты.

Некоторые интересные моменты:
• Швейцарцы не имеют никаких 5% порогов для избрания в парламент партий.

• Для восьми миллионов, населяющих страну граждан, достаточно 7 министров, причем каждый из них поочередно исполняет обязанности президента.

• В Швейцарии нет ни коалиции, ни оппозиции. В Швейцарии существует конкорданция. Это означает, что каждая партия имеет право, и морально обязана, предложить на работу в правительство лучшего министра из своих рядов или сторонников. При принятии законопроектов в парламенте всегда проходят деловые дискуссии с целью добиться максимального общественного одобрения и сделать так, чтобы максимальное количество граждан были довольны этим законом и стараются напрасно не загружать своих избирателей очередным референдумом.

• 75 – 80% населения одобряют и довольны работой правительства.

• Политические партии не получают никакой денежкой поддержки со стороны государства.

• Безработица в стране составляет всего 3%, а для получения дохода государству, в котором политики не воруют, достаточно 8% НДС.

• Суверенные граждане Швейцарии являются полноправными хозяевами своего государства. Им не нужен «вождь», потому что необходимые социальные гарантии они обеспечивают себе своими правами и голосами без его помощи. Парламентарии им подконтрольны, поэтому не нужно избирать «вождя» который был бы гарантом выполнения их конституционных прав.

Теперь посмотрим, что имеем мы в нашей Словакии. И похоже ли это на демократию!

Мы ничего не получили просто так, в качестве подарка, и каждое свое право нам пришлось отвоевывать. Словацкие политики навязали нам недемократические правила, по которым нам всем приходится жить в нашей стране. Мы все время играем в массовые игры типа «Выбери своего вора». Нет уверенности, что обещания политиков о повышении жизненного уровня, а, следовательно, зарплат, об увеличении рабочих мест, это не очередной крючок, на который нас ловят как глупую рыбу, и это единственное, что действительно зависит только от нас, клюнем ли в очередной раз на эту заманчивую наживку или нет.

Единственный путь к швейцарским зарплатам идет через «швейцарские» законы.

Швейцарцы начали свой путь, к настоящей демократии в 1848 году, но еще и сейчас, по их мнению, в стране не все идеально. Нам остается только надеется, что у нас тоже все будет работать так же, как и у них, мы сможем со вздохом сказать: «Демократия очень плохая система, но ничего лучше пока никто не придумал».

Павол Баранай, Словакия
Читать полностью …
Примечание автора: Внеочередные парламентские выборы состоятся в Словакии 10 марта 2012. В них участвует 26 партий, многие из ни можно считать «техническими». Предвыборная кампания очень грязная.