Можно ли с полной уверенностью распознать ложь? Несмотря на развитие технологий и науки психологии, возможность точного результата распознавания обмана низка. Часть проблемы заключается в том, что люди склонны верить лжи.

«Меня беспокоит не то, что ты солгал мне, но то, что теперь я больше не могу верить тебе». Фридрих Ницше

В начале 17 века молодая монахиня Екатерина де Эраусо, переодевшись крестьянином, убегает из монастыря, куда ее поместили родители. В течение последующих лет она не отказывается от мужского костюма. Она поступает на службу солдатом, участвует в боевых действиях в Арауканской войне против мапуче и производится в лейтенанты. Обман не был вскрыт до тех пор, пока однажды ее не арестовывают: она сама во всем признается, чтобы избежать казни. Много лет спустя она публикует свои мемуары, которые прославили монахиню — лейтенанта. Екатерина де Эраусо является лишь одним из многих примеров великих обманщиков, которые существовали на протяжении всей истории человечества. Примерно в то же время, совсем рядышком, монах Григорий Отрепьев смог стать царем России (сегодня он известен как Лжедмитрий I), утверждая, что он является младшим сыном Ивана Грозного, пережившим покушение. И всего через пару десятилетий после смерти Екатерины, родился Джордж Салманасар — таким было предполагаемое имя этой увлекательной персоны, которая изумляла и обманывала высокие круги Лондона описаниями своей предполагаемой родины.

Ложь всегда была неотъемлемой частью человеческих отношений, и, следовательно, мы без проблем принимаем то факт, что в прошлом было достаточно легко обманывать людей. До недавнего времени некоторые данные практически невозможно было проверить, нельзя было провести анализ содержания или формы их выражения; к тому же науки, которые занимаются анализом лжи, не были так развиты. Так что успех таких легендарных лжецов, как барон Мюнхгаузен, был сравнительно легким.

«Как узнать, когда наши дети нам лгут» или «Наилучшая стратегия общения в паре — говорить правду»

Сегодня находится множество способов выявления мошенничества. СМИ буквально завалены статьями под заголовками типа «Как узнать, когда наши дети нам лгут» или «Наилучшая стратегия общения в паре — говорить правду». Сериал «Обмани меня», повествующий об одной исследовательской группе, которая имеет возможность считывать и расшифровывать невербальные коммуникации между людьми, вернул в моду идею о том, что существуют безошибочные способы определить случаи, когда кто-то пытается нас обмануть.

Пол Экман является одним из ученых, которые разделяют абсолютный оптимизм по поводу современных методов определения лжи. Экман утверждает, что мы можем поймать лжецов на невербальной коммуникации, которая не зависит от слов: движения нашего тела, наши жесты и модуляции голоса выдают нашу ложь.

Например, фальшивая улыбка, согласно его наблюдениям, отличается тем, что при ней не поднимаются щеки и она не сопровождается движением мышц век.
Прикрывать рот (символизируя, что говорим как бы и не мы); больше, чем обычно раскачиваться, сидя на стуле; использовать большое количество жестов, указывающих на наше безразличие (как будто мы пренебрежительно относимся к тому, что говорим); контактировать с самими собой («касание носа», при котором мы трем или сжимаем нос, «самообъятия» — когда сгибается тело, или «рисунок губ» — когда мы обводим пальцем вокруг них) или переусердствовать (чрезмерная радость на лице, когда мы видим человека, с которым нам неохота здороваться) — все это примеры такой мимолетной невербальной коммуникации, которая, в соответствии с данной теорией, нас выдает.

Использовать большое количество жестов, указывающих на наше безразличие (как будто мы пренебрежительно относимся к тому, что мы видим ы счете)

На основании таких теорий, как теория Экмана, многие ученые разрабатывают методы анализа обмана. Стивен Портер, из лаборатории судебной психологии Университета Далхаузи, провел, например, эксперимент, в котором он попросил нескольких добровольцев выразить радость при просмотре серии изображений, некоторые из которых были вызывающего характера. В статье, в которой он опубликовал свои результаты («Выявление скрытых и фальшивых эмоций в общих выражениях лица), он утверждает, что лицо предавало людей, когда они выражали ложное чувство. Еле заметные сигналы, как-то: мигание глаз, микрожест отвращения или же потный лоб — позволяют определить момент, по его мнению, когда человек лгал.

Невербальное общение не является единственным критерием, который изучается посредством таких техник: предполагается также, что и содержание речи может использоваться для обнаружения обмана. В последние десятилетия, например, совершенствуется метод, известный под английской аббревиатурой СВСА — контент-анализ, основанный на определенных критериях. В принципе, этот метод был использован для оценки достоверности свидетельских показаний ребенка. Но в последнее время он начал применяться и в отношении взрослых. В его основе лежит предположение, что мы как человеческие существа общаемся по-разному, когда мы рассказываем о том, что мы видели, или о том, при чем мы вообще никогда не присутствовали и о чем мы злонамеренно сочиняем. В одном случае мы вспоминаем, в другом — придумываем: истина уже существует, только ложь должна быть придумана. И это можно наблюдать через форму сообщения информации.

Выдвигается все больше гипотез в отношении ложных повествований. С одной стороны, общественная жизнь полна лжецов, которых не настигает разоблачение до тех пор, пока они не совершают промахи или решают во всем признаться. В последние десятилетия политики продолжают обманывать, поддерживая существование оружия массового поражения, или заверять в отсутствии каких-либо половых связей со своей сотрудницей несколько недель после того, как они наслаждались фелляцией.

Дело в том, что другие по-прежнему без проблем нас обманывают, потому что до сих пор трудно понять, что такое ложь, и продолжает существовать множество причин, для того чтобы замкнуло наши датчики честности.

Надежное обнаружение лжи несовместимо со сложностью человеческих эмоций. Самые передовые научные методы основаны на одном постулате: ложь создает одни эмоции, а и правда — другие. Следствием было бы, например, то, что при попытке солгать мы бы начинали чувствовать беспокойство, а если рассказать все, как и произошло, мы бы почувствовали расслабление.

Человеческие чувства гораздо сложнее. Мы можем чувствовать себя неловко, говоря правду, и спокойно, обманывая. Повседневный пример: некоторым кажется, что они обманывают своих супругов, оставаясь работать сверхурочно в офисе, потому что они чувствуют себя виноватыми за свою неорганизованность, для того чтобы уйти с работы вовремя. И тем не менее, эти же люди комфортно могут придумывать истории для своего прикрытия, в то время как они проводят время с любовником, потому что в глубине души они не чувствуют, что обманывают своего супруга.

Другой причиной, по которой выявление лжи значительно усложняется, является наша собственная способность к самообману. По словам психолога Морин О’Салливан из университета Сан-Франциско, это называется «необходимость верить тем, кого мы любим».

С одной стороны, жить в постоянном подозрении очень напряженно. Мы склонны считать, что другой человек не лжет, и поэтому когда кто-то говорит нам правду, то мы определяем это с 60% точностью. Проблемы появляются тогда, когда нас пытаются надуть: мы замечаем это только в половине случаев. Ну и хорошо: то, как мы любим, восхищаемся и следуем за определенными людьми, включает в себя и принятие того, что нас обманывают. Как утверждал итальянский писатель Чезаре Павезе, «искусство жить заключается в искусстве научиться верить лжи». Необходимость такого механизма становится очень ясной, если мы рассмотрим «утопию истины»: вы хотели бы все время знать, что другие думают о вас? как вы думаете, кто-нибудь отважился бы быть с вами, если вы знали об этом человеке буквально все?

Чтобы избежать этого, ложь, вероятно, будет пребывать в безопасности. И в самом деле, данные снова и снова показывают, что все мы лжем и всем нам необходимо верить в то, что у нас есть особые уловки для того, чтобы другие не смогли нас обмануть.

Ницше утверждал: «Меня беспокоит не то, что ты солгал мне, но то, что теперь я больше не могу верить тебе». Конечная цель в чем-то гораздо более важном: помочь нам по-прежнему верить в то, что мы можем доверять другим, потому что мы знаем, как обнаружить их обман.

«La Vanguardia», Испания, 09/08/2012. Перевод inosmi.ru